Sobre el APR y Madrid Central

Las áreas de prioridad residencial (APR) son una medida técnica dentro de la política sobre la movilidad que tienen como objetivo fundamental reducir el acceso en vehículo privado a los no residentes a determinadas zonas de las ciudades con dos tipos de problemas de movilidad: congestión por tráfico de paso y tráfico de agitación.

En el caso del centro de Madrid, existen tanto el problema de la agitación del tráfico debido a los miles de vehículos privados en viajes de 'movilidad no obligada' (que son aquellos viajes que tienen como objeto las compras, el ocio, u otras actividades distintas del trabajo) que provocando continuas congestiones en su acceso al centro; como el problema del tráfico de paso de miles de vehículos que aun no teniendo como destino el centro lo cruzan para ir a sus destinos a pesar de tener la alternativa de las circunvalaciones.

Las APR llevan décadas utilizándose en todo el mundo, con el objetivo principal de mantener un cierto nivel en la calidad de la movilidad en una zona concreta – generalmente el centro de las ciudades – con graves problemas de congestión de tráfico. Los problemas de congestión del tráfico generan importantes deseconomías de escala, entre otros impactos.

Como tal, las APR no son una medida contra la contaminación atmosférica o las emisiones del tráfico; aunque en movilidad todas las medidas están fuertemente relacionadas y, por tanto, hay una relación directa entre número de vehículos que circulan y su impacto ambiental en forma de ruido y/o las emisiones que estos generan.


Existen otras muchas medidas en las políticas de movilidad más claramente orientadas a atajar el problema de las emisiones del tráfico; principalmente todas aquellas que tienen que ver tanto con el cambio en la tecnología de los vehículos como con el trasvase de viajes del vehículo privado al transporte público. Algunas de estas medidas suelen ser: subvenciones al cambio de tecnología del parque automovilístico para promover el uso de tecnologías menos contaminantes; mejorar la cantidad y la calidad de la oferta de transporte público, con mejores como nuevas líneas, líneas más frecuentes y regulares; abaratando el transporte público; etc.

Por tanto, la diferencia más evidente entre las APR y las medidas más claramente anticontaminación del tráfico – incluidas las zonas de bajas emisiones (ZBE) - es que las APR son una medida con un carácter muy localizado mientras las medidas anticontaminación tienen una escala mucho mayor (municipio, región…incluso planetaria).

Desde el año 2005 Madrid tuvo APR. La primera fue en el barrio de Letras. Han llegado a existir 4 APR (Letras, Cortes, Embajadores, Opera) todas ellas puestas en marcha por gobiernos del PP. El PP ha llevado en sus programas electorales la ampliación del APR a todo el distrito centro. También otros partidos políticos como Ahora Madrid en su programa electoral de 2015. Nuestra asociación lleva más de 10 años pidiendo el APR para el barrio de Justicia. Y también otras asociaciones del distrito que no contaban con APR llevan años pidiéndolo.

Este fue el contexto previó hasta el año 2018 en que entró en funcionamiento Madrid Central.

La pasada legislatura (2015-2019) las asociaciones de vecinos de centro - y otras organizaciones como comerciantes, transportistas – estuvimos durante 3 años asistiendo a continuas reuniones con los responsables municipales para la ampliación de las APR existentes a todo el distrito centro (bien en como un gran APR que alcanzase todo el centro o bien como dos APR dejando fuera Gran Vía).

Muy avanzada la legislatura, el gobierno municipal decidió reformar Gran Vía ampliando aceras y reduciendo calzada; esta decisión condicionó que la única opción verdaderamente viable de APR para todo el centro fuera un único APR.

Un año y medio antes de terminar la legislatura el área de Medio Ambiente aprobó el PLAN A de calidad del aire y cambio climático, y tomo la decisión de incluir como una de las medidas para la reducción de las emisiones a las que se compromete el ayuntamiento con el gobierno de España y con la CE el APR de centro, bajo el nombre de Madrid Central, convirtiéndolo en una Zona de Bajas Emisiones (ZBE). De esta manera, se pasó de una medida anti-congestión como son las APR a una media anti-emisiones (ZBE), pasando a limitar el acceso de vehículos al centro no sólo en función de su condición de residente-comerciante – como se hace en las APR - sino que además permite el acceso de vehículos no residentes en función de la tecnología más o menos contaminante de los vehículos.

Esta decisión estratégica se hizo incluso en contra del programa electoral del partido gobernante (Ahora Madrid), donde se proponía una ampliación del sistema de APR a todo el distrito centro y no la creación de una ZBE.

APR frente a ZBE

- A priori, al mejorar la tecnología de los coches que circulan por el Centro las emisiones generadas por el tráfico en el centro son menores; pero esto no es completamente así, ya que las emisiones son sobre todo un problema de una escala mayor – que habría que analizar fundamentalmente a escala cuando menos de área metropolitana - y además, las emisiones son altamente dependientes – especialmente en el caso de Madrid - de la situación climatológica y las condiciones de ventilación.

- El peso de la contaminación del distrito Centro para el conjunto del municipio de Madrid es de sólo el 5% (aprox.).

- Utilizar una medida como ZBE frente al APR para una zona concreta de la ciudad, que sobre todo lo que tiene es un problema de congestión de tráfico, a medio y largo plazo terminará por perder eficacia ya que la curva del cambio tecnológico en los vehículos permitirá un acceso progresivo cada vez mayor de vehículos y por tanto un incremento del tráfico; dejando así sin resolver la problemática de la congestión en el centro.

Madrid Central

Una vez aprobado Madrid Central a finales de 2018, pasó por un periodo inicial de ‘pre-aviso’ que duró varios meses. En esta fase no se multó a los vehículos infractores sino que se les remitió un aviso para tratar de hacer pedagogía a los usuarios infractores. El resto de los meses que ha estado en funcionamiento ha tenido las siguientes incidencias:

- El decreto de restricciones de accesos se ha modificado en numerosas ocasiones en menos de 6 meses de aplicación efectiva de la medida, ampliando considerablemente el número de vehículos a los que se les permitió entrar y aparcar en Madrid Central; empeorando comparativamente con las APR existentes hasta finales de 2018 – que dejaron de existir una vez aprobado Madrid Central – en cuestiones tan importantes como la ampliación de los horarios de los vehículos de carga y descarga.

- Se han tenido que anular miles de multas por problemas con la tecnología de control.

- El ayuntamiento – sin informar a los ciudadanos – tomó la decisión de no sancionar durante meses a los vehículos no residentes que accedieron a Madrid Central con etiquetas B y C (por coincidir con la campaña electoral, para evitar aparecer ante la opinión pública como una administración recaudatoria).

 Nuestra postura

- Exigir públicamente que se mantenga el sistema de accesos restringido al distrito Centro de la ciudad; llámese Madrid Central o llámese cómo se llame.

- Que la fase de auditoria no supere el periodo de 3 meses comprometido.

- Que una vez extraídas las conclusiones de las auditorias del sistema, se cuente con las asociaciones vecinales para participar en las reuniones técnicas y rondas de contacto en las que se trate sobre las posibles modificaciones de pueda sufrir el decreto de accesos.

Nuestros Derechos No Son Un Negocio


Campaña Cívica para los vecinos con mascotas


Carmena contra la salud de los vecinos de Centro

Por tercer año consecutivo, la señora Carmena vuelva a atentar contra los derechos de los vecinos de Centro autorizando a los empresarios de MADO - evento mercantil privado de alcohol y ruido más conocido como Orgullo Gay – a incumplir la normativa que protege nuestra salud contra la contaminación acústica (Leyes del Ruido y Ordenanza de Protección contra la Contaminación Acústica y Térmica).

La legalidad vigente sólo permite eximir del cumplimiento de la normativa contra el ruido a los festejos que cuentan con la declaración de 'festejo popular'. Los festejos populares, a diferencia de los eventos privados que se celebran en la vía pública, cuentan con una normativa propia que regula su actividad y que les obliga a salir a concurso público para adjudicar su organización. MADO ni es un festejo popular ni quiere ser declarado 'festejo popular'; de serlo su organización debería licitarse a través de concurso público.



Además, las actividades de alcohol y ruido de MADO se celebran en diferentes ubicaciones de la vía pública del distrito Centro -  principalmente en Chueca - que ha sido declarado Zona de Protección Acústica Especial debido a los niveles de contaminación acústica ocasionados por las actividades del ocio nocturno o de la industrial del alcohol y el ruido.



Pese a todo, la señora Carmena vuelve a utilizar una vergonzosa triquiñuela administrativa declarando a MADO 'evento especial' para eximirle de cumplir la ordenanza contra el ruido. Algo que es ilegal, y que nos empuja a los afectados a ir a los tribunales para pedir amparo; eso lo sabe muy bien Carmena, quien por tanto actúa de muy mala fe.

Todo ello pone en evidencia la catadura moral y ética de la señora Carmena, quien no tiene pudor alguno en hacer malabares legales para beneficiar los intereses privados de los empresarios del alcohol y el ruido de MADO pisoteando los derechos y la salud de miles de vecinos.

En cualquier caso, si en las próximas semanas se consuma el cambio de corporación, nuestra asociación solicitará a la corporación entrante la derogación inmediata de esta autorización y la vuelta a la legalidad que Carmena nos ha arrebatado.

VUT en los programas de los principales partidos

www.stopviviendaturistica.com nos ofrece un resumen de las propuestas de los principales partidos que concurren a las elecciones del 26-M sobre la vivienda de uso turístico (VUT).

Si eres afectado, es importante que leas con atención:

CIUDADANOS (C's)
Sus programas no incluyen directamente las VUTs o pisos turísticos, para Ciudadanos no tienen entidad propia. Las referencias que pueden tener relación con la cuestión son:



Algunos puntos colaterales de sus propuestas pueden ayudar a entender el sentido de sus propuestas:





La asociación de Chueca (AVC) lleva años colocando una pancarta en la Plaza de Chueca que dice ORGULLO SI PERO NO ASÍ - OUR RIGHTS ARE NOT A BUSINESS.

En un reciente comunicado de AVC se explicaba que: “MADO es un evento privado con ánimo de lucro, promovido por AEGAL (Asociación de Empresarios y Profesionales para Gays y Lesbianas de Madrid y Su comunidad), COGAM y FELGTB. Durante años el Ayuntamiento de Madrid ha sancionado a los promotores de este evento de hiperalcoholismo, por superar de manera alarmante los niveles de ruido permitidos […]. Con Carmena […] usando un grosero atajo legal declaró a MADO “fiesta de interés general” con lo que se exime a sus promotores de cumplir la normativa […].



MADRID EN PIE (MEP)
Se incluyen varias referencias en el programa:

Una directa
  















Otras referencias:




MAS MADRID (MM)

PARTIDO POPULAR (PP)

Hemos encontrado dos apartados relacionados con este tema. Uno directamente:
  

Y otro que puede serlo indirectamente:


 PARTIDO SOCIALISTA (PSOE)
El programa incluye una referencia explícita:

Para Arganzuela:






En el compromiso programático 1:


Además los compromisos programáticos 3 y 4:


 VOX (VOX)
En su programa para la Comunidad de Madrid se incluye:


 CONCLUSIONES:

El panorama es desolador, y parece que a las asociaciones de vecinos implicadas en www.stopviviendaturistica.com  nos tocará seguir trabajando duro para ayudar a los residentes afectados a reclamar su derecho a vivir en un edificio residencial y no en un hotel sin control.

Si no cambian mucho las cosas, el Centro de Madrid seguirá transformándose en un parque temático de ocio y turismo.

Comerciantes de Chueca contra la reforma de Pza. Zerolo

Hace mas de 10 días que presentamos a la alcaldesa Manuela Carmena más de 200 firmas de comercios del barrio pidiendo la anulación del proyecto de reforma unilateral de la plaza Zerolo que mantiene en licitación el concejal de urbanismo José Manuel Calvo (en la candidatura a las elecciones municipales por la lista de MAS MADRID).

Pese a que las firmas se han presentado tanto por registro público como por correo electrónico dirigidas a la propia alcaldesa Manuela Carmena; ésta no ha contestado ni siquiera por la debida cortesía solicitada.



Este es el verdadero comercio de Chueca. El que de verdad hace barrio y se preocupa por el barrio.  No el comercio depredador que se sirve del barrio para llenar sus bolsillos por encima de todo y de todos, y que suele orbitar en torno a los partidos políticos, las subvenciones y prebendas variadas como normativas a medida o subterfugios que les eximen del cumplimiento de la legalidad...véase la propuesta de Carmena del Alcalde de la Noche o la excepción del cumplimiento de la Ley del Ruido a MADO.

Somos parte de la campaña. “Vecinos en peligro de extinción”


Las asociaciones vecinales Madrid Centro de los barrios de Cavas-La Latina, Chueca-Justicia, Las Letras, Malasaña-Universidad, Opera-Austrias, Plaza Mayor y Tirso de Molina, hemos decidido iniciar esta campaña para advertir de nuestra situación.


Como el oso pardo y el lince ibérico, las tribus del Amazonas, los vecinos de Venecia, la Barceloneta o el centro de Málaga, nosotros también nos hemos convertido en una especie amenazada en peligro de extinción.


También el casco histórico de nuestra ciudad está en peligro. El parque temático de ocio y turismo avanza desde hace años de manera descontrolada y puede acabar con nuestro hábitat.

Ese ecosistema urbano en el centro histórico de Madrid que, con sus luces y sus sombras, se ha ido construyendo a lo largo de los siglos por sus habitantes, y que hemos heredado, también está amenazado como nosotros.

No queremos señalar responsables, sino acordar soluciones.

Reclamamos un plan para el centro de Madrid, un estatuto que nos proteja a nosotros y al centro histórico de la ciudad. Que renueve nuestros derechos y los de la propia ciudad.

Sería trágico que aquellos que vienen de paso y los especuladores acaben diseñando el futuro de nuestra ciudad.

Con esta campaña ciudadana queremos provocar un debate necesario en la campaña electoral Los vecinos somos el alma de la ciudad y sin nosotros esa ciudad histórica quedaría reducida a un decorado, a un escaparate sin alma.
¿Y que sería el centro de Madrid sin sus habitantes?

La Bomba Acústica del PP de Madrid contra los residentes


La Coordinadora de Asociaciones de Vecinos Madrid Centro quiere ALERTAR a la opinión pública - para la que probablemente haya pasado desapercibido por la nocturnidad con la que se ha aprobado - del cambio normativo aprobado por el grupo PP en la Comunidad de Madrid, que supondrá sin duda alguna un aumento de la contaminación acústica y un grave deterioro de la convivencia en nuestros barrios.

El señor Garrido, antes PP y hoy C’s – inició hace meses a petición de los empresarios del alcohol una revisión del catálogo de las actividades de hostelería a la medida de estos intereses; y que tenía como principal objetivo dar cobertura legal a los continuos incumplimientos que estos empresarios hacen de la normativa vigente: una norma a la medida de los piratas. Que es lo que es básicamente el nuevo catálogo de hostelería aprobado por el PP de la Comunidad de Madrid

La modificación legal aprobada se ha hecho sin estudio económico, ambiental o de cualquier tipo sobre su impacto que se precie; al dictado de los empresarios del alcohol y del ruido.

El nuevo catálogo aprobado por el PP de la Comunidad de Madrid supone una SALVAJE DESREGULACIÓN de estas actividades que se traducirá IRREMEDIABLEMENTE en un aumento exponencial del ruido ambiente y de los conflictos de convivencia en los barrios donde se concentran estas actividades.



Las principales modificaciones introducidas supondrán que la mayoría de actividades de hostelería podrán tener música en sus locales, música enlatada o en directo, música de hasta 80 dB los que hasta ahora no la tenían y de más de 80 dB los que ya la tenían. 80 dB viene a ser el ruido de un tren pasando a tu lado. Cada vez que se abra la puerta de un local oiremos a un tren pasar. La ciudad de Madrid tiene más de 15.000 locales de hostelería que podrán poner música; en el distrito Centro más de 3.300 locales que atronarán como trenes cada vez que entre o salga un cliente.

Sobresale igualmente por su barbaridad posibilidad de que los locales con música en su interior tengan terraza. Algo que ya sentenció el Tribunal Superior como ILEGAL.

El gran atentado acústico que acaba de perpetrar el PP de Madrid será inevitable, toda vez que las administraciones municipales - responsables del control y la inspección de estas actividades – no podrán asegurar el cumplimiento de las condiciones de las actividades de estos locales – muchos de ellos incumplidores crónicos– por falta de la ingente cantidad medios humanos para el control de estas actividades

La asociación de vecinos de Chueca, por alusión al impacto de MADO en Chueca...


Durante la presente legislatura el Ayuntamiento de Madrid ha eximido del obligado cumplimiento de la ordenanza municipal de protección contra la contaminación acústica a los promotores del evento MADO, más conocido como Orgullo Gay. La normativa ambiental que el resto de ciudadanos estamos obligados a cumplir, parece que no sirve para los privilegiados empresarios de MADO.

MADO es un evento privado con ánimo de lucro, promovido por AEGAL (Asociación de Empresarios y Profesionales para Gays y Lesbianas de Madrid y  su comunidad), COGAM (Colectivo LGTB de Madrid) y FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales).

Durante años el Ayuntamiento de Madrid ha sancionado a los promotores de este evento de hiperalcoholismo, por superar de manera alarmante los niveles de ruido permitidos, poniendo en evidencia que estamos ante un grave problema de ruido para los residentes de Chueca. Con Carmena, lamentablemente, la legislación que protege a los ciudadanos de la contaminación acústica dejo de hacerlo; usando el grosero atajo legal de declarer a MADO 'fiesta de interés general' se exime a sus promotores de cumplir la normativa.

La Asociación de Vecinos de Chueca llevamos décadas luchando contra la contaminación acústica que afecta a los derechos y a la salud de los vecinos; incluso somos parte del grupo de expertos contra el ruido en la Comisión Europea.

Nuestra asociación no está en contra de que cualquier colectivo realice celebraciones en los espacios públicos de la ciudad pero SIEMPRE conciliando con el derecho fundamental que tenemos las personas a poder vivir y dormir en la intimidad de nuestros domicilios. MADO, como se demuestra año tras año, no concilia con nuestros derechos.


La vida de las personas residentes en el centro de Madrid cada vez es más complicada. La saturación de ocio nocturno y actividades ruidosas, el hacinamiento de bares y terrazas, el uso de nuestros edificios como hoteles para turistas con la lacra de las viviendas turísticas…expulsan cada día a más vecinos de sus hogares. Esta siniestra tendencia no ha hecho más que multiplicarse con la alcaldesa Carmena, quien con decisiones como la que aquí denunciamos – sobra recordar que MADO es el evento que más perturba la vida de los vecinos del centro de Madrid – abunda en las políticas de expulsión de los residentes del centro en beneficio de la industria del turismo, del alcohol y del ruido.

Por todo lo anterior, y ante el clima de opinión pública sobre la cuestión, queremos reiterar nuestra posición: eventos organizados con ánimo de lucro y gestionados por empresas privadas no deben ser objeto de trato privilegiado, ni eximidos del cumplimiento de la legislación de aplicación general. Y nos avergüenza profundamente que quien se supone es alcaldesa de todos los madrileños entregue nuestra salud al negocio del alcohol y el ruido en que se ha convertido MADO.

Concentración Sábado 16 a las 12.00 pza. Zerolo

Hemos organizado una concentración vecinal el sábado 16 de marzo de 2019 en la plaza Pedro Zerolo para dar voz y visibilidad a quienes no queremos el proyecto de reforma para la plaza que el concejal de urbanismo José Manuel Calvo y la alcaldesa Manuela Carmena han decidido unilateralmente; sin contar con los vecinos ni de la plaza ni del barrio. 

Hemos pedido, y vamos a seguir insistiendo en ello, en que se paralice el proyecto que  se está tramitando administrativamente y se inicie un proceso participativo sobre la plaza con los vecinos de la plaza.

Os esperamos el sábado 16 a las 12.00 de la mañana en la plaza Pedro Zerolo.


El desprecio de Carmena por los plenos de distrito

El pasado jueves día 21 el grupo PP llevo al pleno del distrito Centro una proposición urgente para pedir que se paralizase el proceso de adjudicación de la obra para la reformar la plaza Zerolo que quiere imponer a los vecinos Carmena y su concejal de urbanismo Calvo.

La votación en el pleno tuvo el siguiente resultado: a favor de paralizar la licitación y el proyecto PP y Cs. Abstenciones PSOE y AM.

En la junta de portavoces previa al pleno, PP y Cs ya habían manifestado su voto a favor. Ahora Madrid planteo que votaría No a la paralización y PSOE no quiso desvelar el sentido de su voto.

A principio de la actual legislatura el PSOE propuso a Carmena el cambio de nombre de la plaza por el de su concejal Zerolo, sin contar para nada con los vecinos y comerciantes de la plaza o del barrio. Desde la asociación de vecinos de Chueca, llevamos meses intentando que nuestros interlocutores en el PSOE nos informen de cuál es la posición de su grupo sobre la reforma de la plaza que le quieren imponer a los vecinos. ...y su respuesta ha sido un LARGO silencio; incluso hasta el minuto 1 antes de la votación en el pleno.

El PSOE finalmente decidió abstenerse en el pleno, pero antes de votar se manifestó veladamente a favor de esa reforma. Tras haber votado el PSOE abstención, Ahora Madrid cambió el sentido de su voto - sin argumento alguno sobre la cuestión de la plaza y tras soltar un mitin sobre su gestión de la deuda - y votó abstención. En el pleno estuvimos presentes un grupo de vecinos de Chueca con carteles reclamando la paralización de este proyecto.

A pesar de que el pleno voto a favor de paralizar la licitación en curso para reformar la plaza Zerolo; el concejal de urbanismo Calvo ha manifestado, a preguntas de la prensa, que seguirán para adelante con su reforma ya que las decisiones de los plenos de distrito para él no son vinculantes (incluso a pesar de que su grupo político votase abstención...que ya es demencial).

En el artículo publicado al respecto, el concejal de urbanismo argumenta que han tenido muchas reuniones con nosotros y que una vez adjudicada la obra modificarán el proyecto para atender nuestras demandas:

1.- Sólo han tenido dos reuniones con nosotros. Una con técnicos para explicarnos el proyecto, resultado de la cual les transmitimos nuestra alternativa a la propuesta verbalmente y por escrito (y que no ha sido atendida en NADA). Y una segunda reunión con el propio concejal de urbanismo - en la que se nos coló al arquitecto agraciado - para tratar de convencerle de que se paralizase este proyecto con un NO rotundo como respuesta.

2.- A pesar de lo que dice éste concejal, los proyectos una vez licitados no pueden modificarse sustancialmente. Los pliegos y el proyecto forman parte del contrato que aceptan las empresas contratistas; a la vez que pasan por un proceso administrativo de 'intervención' que condiciona que el proyecto pueda ser modificado. Por tanto es obvio que está mintiendo...Igual para quienes no conozcan cómo funciona la licitación pública cuela, y por eso tiene la poca vergüenza de decir tal barbaridad.

El desprecio de Carmena a los vecinos de Chueca

El pasado día 8 de febrero el ayuntamiento de Carmena publicó el concurso de licitación para ejecutar el proyecto de reforma de la plaza Zerolo, que Carmena y su equipo han decidido UNILATERALMENTE, en contra de la mayoría de los vecinos de la plaza, del entorno de la plaza y del barrio.
  • Un proyecto caro, casi un tercio de lo que ha costado la reforma de Gran Vía
  • Un diseño no accesible, costoso de mantener y con diseño atractivo para el botellón y vandalismo
  • Reducción a la cuarta parte de la superficie actual la dedicada a zona infantil
  • Diseñada como una plaza auditorio/parking y no como un espacio vecinal
El ayuntamiento - que se jacta de ‘participativo’ - no ha contado ni con los vecinos de la plaza ni los del barrio - como ya hiciera con su cambio de nombre -; y se encargó, bajo pago, a un arquitecto amigo. El presupuesto 'desmesurado' previsto para este proyecto supera los 3 Mill. de Euros - más de lo invertido en reformar 11 calles en el barrio y un tercio de lo ha costado la reforma de la Gran Vía – lo que da un ratio de casi 600 Euros/metro cuadrado reformado.

Desde la Asociación de Vecinos de Chueca - tras una reunión con técnicos municipales y el arquitecto al que han encargado 'a dedo' este proyecto, y otra reunión con el concejal responsable José Manuel Calvo - hemos dejado absolutamente claro a los responsables políticos - incluida la alcaldesa Manuela Carmena - que no queremos este proyecto para nuestro barrio y que lo consideramos innecesario y contraproducente para el mismo.
La Asociación de Vecinos de Chueca pidió al ayuntamiento - incluido al concejal Calvo y a la alcaldesa Carmena - paralizar este proyecto e iniciar un proceso de diseño conjunto con los vecinos, como se ha hecho en otros proyectos similares en Centro y en otros distritos de la ciudad. El diseño propuesto - pensado más como para una plaza para el recreo turístico y un “fiestódromo” que como una plaza para el vecindario - va a convertir irresolublemente una plaza encajada entre edificios residenciales en un espacio propicio para el vandalismo urbano y la contaminación acústica que condicionarán la vida de las personas que viven en ella.

No se entiende que se haga un proyecto de reforma de un espacio urbano para empeorar las condiciones de vida de sus vecinos y vecinas.



¡QUEREMOS QUE LA PLAZA SIGA SIENDO UNA PLAZA VECINAL!

______________________

La justificación que hace el ayuntamiento para imponer a los vecinos su proyecto:

1.- Dice el concejal responsable del proyecto (José Manuel Calvo) que el proyecto que ellos quieren realizar estuvo en el concurso de ideas EUROPAN.

Europan es un concurso de ideas de arquitectura y urbanismo, pensado para que nuevos profesionales tengan la oportunidad de visibilizar sus trabajos. Y PUNTO. No son ni los OSCAR ni los NOBEL. ¿O es qué vale más la opinión de ese concurso que la de los vecinos afectados? Se hacen cientos de concursos de ideas para miles de cosas, y son sólo eso 'concursos de ideas'...teniendo en cuenta que el proyecto que el ayuntamiento quiere imponer al barrio ni tan siquiera fue el ganador - obtuvo el segundo premio - pues ni así se entiende la justificación. Tal vez nos convencería más conocer la relación del arquitecto agraciado con la directiva del área de Urbanismo del ayuntamiento de Madrid.

2.- Dice el concejal responsable del proyecto (José Manuel Calvo) que una vez adjudicada la obra del proyecto hablará con los vecinos para ver si se puede hacer algún cambio.

Los proyectos que salen a concurso público forman parte del contrato una vez que se han adjudicado, y por tanto las modificaciones que se pueden hacer sobre el mismo son MÍNIMAS...En cualquier caso, NO CONFIAMOS en que este concejal y este grupo municipal vayan a hacer algún cambio sobre el proyecto una vez adjudicado. No podemos confiar en alguien al que hemos votado y no ha cumplido la mayoría de sus promesas...y sin embargo en el tiempo de descuento de la legislatura se saca de la chistera el cambio de una plaza que perjudica a los vecinos y que no iba en su programa. Seguro que muchos de los vecinos de Chueca si hubieran sabido la intención de Carmena y los suyos de cambiar nuestra plaza no les hubieran votado...QUE NOS EXPLIQUEN PORQUÉ DEBEMOS TENER CONFIANZA EN ELLOS.
______________________


Las razones por la que NO QUEREMOS este proyecto:

- Praderas de césped.  El proyecto plantea la creación de 5 praderas de césped (del orden de 600 metros cuadrados), muy costosas de mantener para el clima de Madrid y una solución pésima si se le somete a un uso intensivo. Las praderas se instalan sobre alcorques que se cierran con decenas de metros lineales de muros-banco corridos. Su uso, en el contexto de incivismo y vandalismo crónico del espacio y el mobiliario público en el centro de Madrid, resulta ALTAMENTE propicio a la concentración de botellones y actividades ruidosas, en una plaza clasificada por el propio ayuntamiento de Madrid como de 'Alta Contaminación Acústica', y para otros tipos de vandalismo como el graffiti.


Riesgos que introduce el diseño a la plaza:



- Eliminación de la actual fuente, que tanto se usa como zona de refresco, al contar con una lámina superficial de agua en torno a la cual se sientan los vecinos del barrio, especialmente personas mayores y en épocas de calor... y sustitución por una especie de monolito con agua en cascada y luces LED de un tamaño y posición que no permite el uso actual.




- Reducción de un 75% de la superficie para uso infantil - zona de juegos y de acompañamiento - que pasa de tener más de 400 metros cuadrados a ocupar unos raquíticos 100 metros cuadrados - en un barrio con más de 1.500 niños censados en el centro de salud y deficiencias de zonas de recreo infantil - y reubicación junto a la zona de bar-terraza, donde está permitido fumar.


- Un claro diseño de anfiteatro - gran espacio central despejado de obstáculos dispuesto con pendiente a modo de graderío natural inclinado hacia una gran zona despejada en la parte baja del vértice suroeste de la misma - MUY propicio para celebración de eventos, celebraciones, aglomeraciones etc.; en una plaza clasificada por el propio ayuntamiento de Madrid como de 'Alta Contaminación Acústica'; y una superficie para la carga y descarga de camiones y vehículos pesados que ocuparía una superficie de entre 125/150 metros cuadrados y que, aunque no se marca en los planos del proyecto, se aprecia claramente en diferentes infografías del mismo en el vértice suroeste de la plaza.


Riesgos que introduce el diseño a la plaza:



- Mantiene el quiosco de hostelería y la terraza, una concesión administrativa a un particular que termina en 2020/2021, que no aporta nada al interés general de la plaza y el barrio, y supone una pérdida de 125 metros cuadrados para potencial uso público.


Mantenimiento de barreras de accesibilidad, el proyecto incluye tramos con escaleras con lo que pese a actuar de manera integral en la plaza no se da una solución a las barreras arquitectónicas actualmente existentes. 

- Eliminación del arbolado existente adulto, en el que existen numerosos nidos de pájaros.